Bienvenue dans le monde merveilleux de la Méditerranée, où le soleil brille, l'halloumi grille et où vos SMS les plus intimes s'évaporent vers des serveurs obscurs. Chypre n'est plus seulement cette île idyllique pour touristes en quête de bronzage intensif ; elle est devenue, en ce milieu d'année 2026, l'épicentre d'une industrie bien plus lucrative et nettement moins éthique : le cybercontrôle de masse. Derrière les façades blanchies à la chaux de Limassol se cache un conglomérat de sociétés aux noms aussi interchangeables que des mots de passe par défaut. L'enquête massive connue sous le nom de Cyprus Confidential a levé le voile sur une réalité glaçante : l'île sert de rampe de lancement pour des logiciels espions capables de transformer n'importe quel smartphone en mouchard de poche. Entre stratégies fiscales agressives et zones d’ombre légales, ces entreprises prospèrent en vendant du rêve aux régimes autoritaires et des cauchemars aux défenseurs des libertés civiles. Dans cet article, nous allons disséquer comment un tel empire a pu se bâtir au nez et à la barbe des régimes démocratiques, tout en optimisant chaque centime grâce aux avantages fiscaux locaux.

Voici les points clés à retenir sur ce dossier brûlant :

• Le groupe Intellexa est au cœur d'un scandale mondial pour la vente du logiciel Predator.
• Chypre offre un cadre juridique poreux idéal pour l'exportation de technologies de cybersurveillance.
• L'optimisation fiscale permet à ces entités de réinvestir des profits colossaux dans l'IA générative offensive.
• Des journalistes, des opposants politiques et des militants sont les cibles privilégiées de ces outils intrusifs.
• La coopération internationale peine à réguler un marché qui se déplace plus vite que les lois.

L'écosystème chypriote ou l'art de la surveillance sous les palmiers

Si vous pensiez que Chypre n'était célèbre que pour ses chats errants et ses stations balnéaires, détrompez-vous. L'île est devenue une véritable "Spy Island". Pourquoi ? Parce que la légalité y est une notion parfois aussi floue qu'une photo prise avec un Nokia 3310 après une soirée trop arrosée. Le conglomérat Intellexa, sous la houlette de Tal Dilian, n'a pas choisi cet emplacement par hasard. En s'installant dans ce carrefour stratégique entre l'Europe, l'Afrique et le Moyen-Orient, ces entreprises bénéficient d'un accès privilégié au marché unique tout en profitant d'une surveillance réglementaire qui semble avoir pris des vacances permanentes. Imaginez un supermarché où l'on vendrait des armes numériques à côté des rayons de crème solaire : c'est un peu l'ambiance qui règne dans les bureaux de ces firmes discrètes.

Le cadre légal chypriote, bien que membre de l'Union Européenne, a longtemps souffert de lacunes béantes en matière de contrôle des exportations de produits dits "à double usage". Dans le jargon, cela signifie des technologies qui peuvent servir aussi bien à sécuriser un réseau qu'à espionner le journal intime d'un ministre. Les autorités locales, souvent dépassées par la complexité technique de ces outils, ont eu tendance à fermer les yeux, laissant des logiciels comme Predator s'envoler vers des destinations peu recommandables. C'est ici que les zones d’ombre légales deviennent un véritable business model. On crée une myriade de filiales, on change de nom tous les six mois, et on profite de l'opacité administrative pour masquer les destinataires réels des produits de cybersurveillance. C'est un jeu de bonneteau numérique où la bille est votre vie privée.

En 2026, l'intégration de l'IA générative dans ces processus a franchi un cap. Ce ne sont plus seulement des outils de collecte passive de données ; ce sont désormais des moteurs de manipulation capables de rédiger des messages de phishing si convaincants qu'ils feraient douter votre propre mère. L'écosystème de Chypre permet de tester ces innovations en toute discrétion. Les ingénieurs, attirés par des salaires mirobolants et un cadre de vie agréable, ne se posent pas trop de questions sur l'éthique de leur code. Après tout, il est plus facile de coder un exploit zero-day quand on a une vue sur la mer et que le taux d'imposition sur les sociétés est l'un des plus bas d'Europe. Cette synergie entre confort matériel et laxisme réglementaire crée un terreau fertile pour une industrie qui ne connaît pas la crise.

Pour mieux comprendre l'ampleur du phénomène, il faut regarder les fuites de documents. Des millions de fichiers ont montré comment ces entreprises s'imbriquent les unes dans les autres pour diluer les responsabilités. C'est une architecture financière pensée pour l'esquive. On utilise des cabinets de services financiers locaux qui sont passés maîtres dans l'art de la discrétion. Ces intermédiaires ne se contentent pas de remplir des formulaires ; ils créent des boucliers juridiques. En lisant les rapports sur Cyprus Confidential, on réalise que la cybersurveillance n'est que la face émergée d'un iceberg de corruption et d'influence. Chaque ligne de code vendue est une victoire pour l'opacité et une défaite pour la transparence démocratique.

Le rôle pivot des cabinets de conseil et la complicité administrative

Derrière chaque grand cyber-espion se cache un comptable très efficace. À Chypre, les cabinets comme MeritServus ou Cypcodirect ne sont pas de simples bureaux de tenue de comptes. Ils sont les architectes de la survie de ces groupes de surveillance. Leur mission est simple : faire en sorte que l'argent circule sans jamais attirer l'attention des régulateurs européens. Ils exploitent chaque faille des traités fiscaux, chaque ambiguïté des directives de l'UE sur la lutte contre le blanchiment d'argent. C'est une forme de haute couture financière, où l'on ajuste les structures de holding pour qu'elles épousent parfaitement les contours des stratégies fiscales les plus audacieuses.

L'administration chypriote, de son côté, semble parfois jouer un double jeu. D'un côté, elle affiche une volonté de se conformer aux standards internationaux pour rassurer les investisseurs sérieux. De l'autre, elle maintient des processus de vérification si légers qu'ils en deviennent risibles. On enregistre des entreprises de cybersécurité comme s'il s'agissait de simples commerces de proximité. Cette complaisance n'est pas gratuite ; elle génère des revenus substantiels pour l'île sous forme de taxes (même faibles), de frais de licence et d'emplois hautement qualifiés. C'est un pacte faustien : Chypre vend sa réputation sur l'autel de la croissance économique technologique.

Enfin, il ne faut pas négliger l'aspect géopolitique. Chypre est le point d'entrée idéal pour les entreprises israéliennes de logiciels espions qui souhaitent obtenir le label "Made in EU". En obtenant une licence d'exportation d'un pays membre de l'Union, ces sociétés s'achètent une forme de respectabilité factice. Cela leur permet de contourner les restrictions plus strictes qui pourraient exister dans d'autres juridictions. C'est un cheval de Troie réglementaire. En 2026, malgré les tentatives de régulation du Parlement Européen, le cybercontrôle continue de prospérer grâce à cette porte dérobée méditerranéenne, prouvant que la technologie va toujours plus vite que le droit.

Technologie Predator : le prédateur qui ne dort jamais

Parlons un peu technique, mais sans vous donner mal à la tête. Predator, le fleuron du conglomérat Intellexa, n'est pas un simple virus que l'on attrape en cliquant sur une publicité pour des pilules miracles. C'est une pièce d'orfèvrerie numérique capable d'infecter un téléphone sans aucune interaction de l'utilisateur. On appelle cela une attaque "zero-click". Imaginez : votre téléphone est posé sur la table, vous ne touchez à rien, et pourtant, à l'autre bout du monde, quelqu'un est en train de lire vos messages WhatsApp, d'écouter vos appels et même d'activer votre caméra pour voir si vous avez bien rangé votre bureau. C'est le summum de la surveillance moderne, et c'est terrifiant d'efficacité.

Ce qui rend Predator particulièrement vicieux, c'est sa capacité à s'auto-effacer après avoir accompli sa mission, ne laissant presque aucune trace pour les experts en cybersécurité. En 2026, avec l'avènement des processeurs neuronaux dans nos smartphones, Predator a évolué pour utiliser des modèles d'IA locaux afin de trier les données avant même de les envoyer. Cela réduit la consommation de batterie et évite de chauffer le téléphone, ce qui est souvent le premier signe d'une infection. On est loin de l'espionnage à la James Bond avec des micros cachés dans des stylos ; ici, l'arme est une suite de zéros et de uns injectée silencieusement par le réseau mobile ou le Wi-Fi de l'aéroport.

Le conglomérat derrière ce logiciel a compris une chose essentielle : la donnée est le nouveau pétrole, et le forage se fait désormais dans les poches des citoyens. Les contrats se chiffrent en millions d'euros. Pour un gouvernement répressif, acheter Predator, c'est s'offrir une assurance-vie contre la dissidence. On cible un journaliste gênant, on découvre ses sources, et hop, le problème est réglé. L'enquête sur le groupe Intellexa a montré que ces outils ont été vendus à des pays où les droits de l'homme sont plus une suggestion qu'une obligation. Madagascar, l'Égypte, le Vietnam... la liste est aussi longue qu'un jour sans pain à Nicosie.

L'ironie de l'histoire, c'est que ces technologies finissent parfois par se retourner contre ceux qui les tolèrent. Des responsables politiques européens ont eux-mêmes été victimes de ces logiciels, prouvant que dans le monde du cybercontrôle, personne n'est à l'abri. C'est le paradoxe de la sécurité : en créant des outils d'oppression, on fragilise la sécurité de tous. Les zones d’ombre légales à Chypre permettent à ces outils de circuler librement, souvent sans aucun contrôle sur l'usage final. On vend une Ferrari à un enfant de 5 ans et on s'étonne qu'il finisse dans le décor. Sauf qu'ici, le décor, c'est la démocratie qui vole en éclats.

L'IA générative : l'assistant personnel du parfait petit espion

Nous sommes en 2026, et l'IA générative n'est plus seulement là pour écrire des poèmes ou générer des images de chats dans l'espace. Dans les laboratoires secrets de Limassol, elle est utilisée pour automatiser l'ingénierie sociale. Avant, pour piéger une cible, il fallait un humain pour rédiger un email crédible. Aujourd'hui, un agent d'IA analyse le profil LinkedIn, les tweets et les publications Facebook de la victime pour générer un message personnalisé parfait. Le lien de téléchargement du malware est camouflé dans une invitation à un colloque professionnel ou une facture EDF plus vraie que nature. C'est l'industrialisation de la tromperie.

De plus, l'IA permet désormais de casser certains types de chiffrement léger ou de prédire les vulnérabilités logicielles avant même qu'elles ne soient découvertes par les fabricants. Le conglomérat de cybersurveillance investit massivement dans ces technologies pour garder une longueur d'avance. C'est une course à l'armement numérique où les attaquants ont toujours un avantage : ils n'ont pas de règles à respecter. Pendant que les défenseurs discutent de l'éthique de l'IA à Bruxelles, les ingénieurs d'Intellexa optimisent leurs algorithmes pour siphonner un maximum de données en un minimum de temps.

Enfin, cette IA sert aussi à la "désinfection". Elle peut créer de fausses pistes numériques pour tromper les enquêteurs. Si un téléphone est analysé par un service de police, l'IA de Predator peut simuler une activité normale ou cacher les fichiers compromettants dans des partitions invisibles du système. C'est le jeu du chat et de la souris, mais le chat est sous stéroïdes algorithmiques. Le résultat est une asymétrie totale entre la capacité de surveillance des États (ou des entreprises privées agissant pour eux) et le droit à la vie privée des individus. La légalité devient un concept abstrait face à une telle puissance technologique.

L'optimisation fiscale ou comment gagner des millions sans effort (pour le fisc)

Passons aux choses sérieuses : l'argent. Parce que si ces entreprises font de la cybersurveillance, c'est avant tout pour remplir leurs comptes en banque, pas par pure passion pour les métadonnées. Chypre est un paradis pour les stratégies fiscales sophistiquées. Avec un taux d'imposition sur les sociétés parmi les plus bas de la zone euro (12,5%, bien qu'il y ait des murmures pour l'augmenter légèrement en 2026 sous la pression internationale), l'île attire les capitaux comme un aimant attire la limaille de fer. Mais le vrai secret réside dans le régime "Intellectual Property Box" (IP Box), qui permet d'exonérer jusqu'à 80% des bénéfices générés par des actifs incorporels comme... des logiciels espions.

Faisons le calcul : vous vendez une licence Predator pour 10 millions d'euros. Grâce aux avantages fiscaux, seule une petite fraction de cette somme est réellement taxée au taux plein. Le reste s'évapore légalement vers des holdings situées aux îles Vierges britanniques ou dans d'autres juridictions opaques. Ce n'est pas de l'évasion fiscale illégale, c'est de l'optimisation de haut vol validée par des armées d'avocats. Les documents de Cyprus Confidential montrent des structures si complexes qu'il faudrait un doctorat en topologie pour les comprendre. On crée des redevances fictives, on facture des services de conseil entre filiales, et au final, le bénéfice net imposable à Chypre est réduit à peau de chagrin.

Voici un aperçu simplifié de la structure type d'un tel groupe :

Entité	Rôle	Localisation	Avantage fiscal
Holding de tête	Détention des actifs	Îles Vierges Brit.	0% d'impôt sur les revenus
Intellexa Ltd	Opérations et ventes	Chypre	Régime IP Box (impôt réduit)
Filiale Recherche	Développement technique	Grèce / Israël	Crédits impôt recherche
Société de Service	Support client (régimes)	Dubaï	Absence de taxes sur le CA

Cette structure permet de jongler avec les bénéfices tout en restant dans une apparente légalité. Le problème, c'est que cet argent non taxé sert à financer de nouveaux outils de cybercontrôle, créant un cercle vicieux. Moins ces entreprises paient d'impôts, plus elles ont de moyens pour corrompre le système et s'assurer que les lois ne changent pas. C'est une forme de capture réglementaire par les finances. Les citoyens, eux, paient leurs impôts plein pot pendant que les marchands d'armes numériques s'achètent des yachts à 50 millions d'euros garés dans le port de Limassol. La justice fiscale est ici un concept aussi exotique que la banquise en plein mois d'août à Chypre.

En 2026, l'IA est également venue prêter main-forte aux fiscalistes. Des algorithmes de "Tax Optimization Design" simulent des milliers de scénarios de flux financiers pour trouver le chemin le plus efficace fiscalement. Ces systèmes sont capables d'anticiper les changements législatifs en analysant les débats au Parlement Européen et en ajustant les structures de groupe en temps réel. C'est de la finance algorithmique au service du conglomérat. On est loin de la fraude fiscale de grand-papa avec sa valise de billets ; ici, tout est numérique, instantané et incroyablement difficile à tracer pour des services fiscaux nationaux encore attachés au papier et aux formulaires Cerfa.

L'impact sur l'économie locale et la dépendance de l'île

Chypre s'est retrouvée dans une situation de dépendance vis-à-vis de ces acteurs technologiques. Ces entreprises ne se contentent pas de payer des impôts (même peu) ; elles consomment des services locaux, emploient du personnel administratif et font vivre tout un écosystème de prestataires. Cette "cyber-économie" est devenue un pilier du PIB chypriote. Par conséquent, toute tentative de régulation sérieuse est perçue localement comme une menace pour la prospérité nationale. C'est le chantage classique à l'emploi : "Si vous nous imposez trop de règles, nous partirons pour une autre juridiction plus accueillante".

Cela crée une inertie politique flagrante. Malgré les pressions de Bruxelles et les révélations de la presse internationale, Nicosie traîne les pieds. Les réformes sont cosmétiques, les enquêtes piétinent et les sanctions sont rares. C'est le prix à payer pour être un hub technologique dans un monde globalisé. Mais à quel prix pour les libertés ? Lorsque le cybercontrôle devient un moteur de croissance, c'est toute la boussole morale d'un État qui finit par perdre le nord. La cybersurveillance n'est plus un mal nécessaire, elle devient un business model national, protégé par des stratégies fiscales qui défient l'entendement.

Au final, l'optimisation fiscale n'est pas qu'une question de chiffres ; c'est une question de pouvoir. En privant les États de ressources tout en leur vendant des outils pour surveiller leurs citoyens, le conglomérat de la surveillance se place au-dessus des nations. Il devient un acteur souverain d'un nouveau genre, capable de naviguer entre les juridictions comme un pirate des temps modernes sur une mer de données. Chypre, dans cette histoire, n'est que le port d'attache d'une flotte d'un nouveau type, dont les canons sont des exploits informatiques et dont le trésor est caché dans des serveurs chiffrés.

Les zones d'ombre légales : un labyrinthe sans fin

Entrer dans le détail des zones d’ombre légales à Chypre, c'est comme essayer de monter un meuble suédois sans notice et avec les yeux bandés. Tout est fait pour décourager le curieux. Le registre des sociétés chypriote, bien que techniquement public, est un dédale d'hommes de paille et de trusts anonymes. Vous cherchez qui possède Intellexa ? Vous tomberez sur une société A possédée par une société B, elle-même gérée par un trust C basé aux Bermudes dont le bénéficiaire effectif est protégé par le secret professionnel d'un avocat. C'est une poupée russe juridique, mais avec des couches infinies.

Cette opacité n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité. Elle permet de contourner les sanctions internationales. Par exemple, si un pays est sous embargo pour les technologies de surveillance, il suffit de passer par un intermédiaire situé dans un pays "neutre" et de masquer l'origine chypriote du produit. Les régulateurs européens ont beau essayer de renforcer les contrôles, ils se heurtent à la souveraineté nationale de Chypre qui défend bec et ongles son secteur financier. La légalité est ici une affaire d'interprétation : si ce n'est pas explicitement interdit, c'est autorisé. Et même si c'est interdit, encore faut-il que quelqu'un ait les moyens et l'envie de le prouver.

En 2026, la situation s'est complexifiée avec l'utilisation de la blockchain pour masquer les transactions liées à la vente de logiciels espions. Les contrats ne sont plus payés en dollars sonnants et trébuchants, mais via des stablecoins ou des protocoles de finance décentralisée (DeFi). Comment un juge peut-il saisir des fonds qui n'existent que sous forme de clés cryptographiques réparties sur des milliers de serveurs ? Le conglomérat de cybersurveillance utilise ces zones d’ombre légales pour se rendre intouchable. Ils sont dans le système, tout en étant en dehors de sa portée.

Pour illustrer ce chaos, regardons de plus près les différents scandales qui ont éclaté. En Grèce, l'utilisation de Predator contre des politiciens a provoqué une crise politique majeure. Pourtant, à Chypre, d'où provenait la technologie, les enquêtes n'ont mené à rien. Les documents ont "disparu", les serveurs ont été "nettoyés" et les responsables ont déménagé leurs bureaux à l'autre bout de la rue sous un nouveau nom. C'est cette impunité qui est le moteur de l'industrie. Sans peur des conséquences, pourquoi s'arrêter ? Le cybercontrôle est un marché à haut rendement et à faible risque juridique, du moins tant que l'on reste sous la protection de l'ombrelle chypriote.

L'échec de la régulation européenne face au lobbyisme

L'Union Européenne ressemble parfois à un géant aux pieds d'argile face à ces entreprises. Les directives se succèdent, mais leur application dépend de la bonne volonté des États membres. Or, le lobbyisme des entreprises de cybersurveillance est d'une efficacité redoutable. Elles engagent d'anciens hauts fonctionnaires, des diplomates et des experts en cybersécurité pour plaider leur cause à Bruxelles. Leur argument est toujours le même : "Si vous nous interdisez de travailler, vous laissez le champ libre aux entreprises chinoises ou russes, qui sont bien pires". C'est le chantage à la sécurité nationale.

Ce discours fonctionne. Résultat, les lois sont souvent édulcorées avant même d'être votées. Les avantages fiscaux et les libertés d'exportation sont maintenus sous couvert de "souveraineté numérique européenne". En réalité, cela ne profite qu'à une poignée d'actionnaires basés à Chypre ou Tel-Aviv. La porosité entre le monde du renseignement d'État et ces officines privées est également un frein majeur. De nombreux services secrets européens utilisent eux-mêmes ces outils, ce qui crée un conflit d'intérêts évident. On ne va pas fermer la boutique qui vous fournit vos meilleurs gadgets d'espionnage, n'est-ce pas ?

Enfin, il y a le problème de la définition même du logiciel espion. En 2026, les frontières entre outil de maintenance informatique, logiciel de contrôle parental et arme de cybersurveillance sont plus floues que jamais. Les entreprises jouent sur cette ambiguïté pour classer leurs produits dans des catégories moins surveillées. C'est une bataille sémantique autant que technique. Tant que la loi ne sera pas capable de nommer précisément ces outils et de suivre leur trace à travers les structures de conglomérat, Chypre restera ce sanctuaire doré où la vie privée des autres se vend au plus offrant.

L'avenir de la surveillance en 2026 : IA, automatisation et perte de contrôle

Regardons vers l'horizon, et il n'est pas forcément très dégagé. En 2026, la cybersurveillance est entrée dans l'ère de l'automatisation totale. Grâce à l'IA générative, il n'est plus nécessaire d'avoir des milliers d'analystes pour surveiller une population. Un seul algorithme peut écouter des millions de conversations simultanément, en traduire le contenu, identifier les "mots-clés séditieux" et générer une fiche de synthèse pour la police secrète locale. C'est le rêve de tout dictateur, et c'est ce que le conglomérat Intellexa et ses semblables vendent aujourd'hui depuis leurs bureaux climatisés de Chypre.

L'intégration de l'IA ne se limite pas à l'analyse. Elle concerne aussi la pénétration des systèmes. Les "AIGents" (agents d'IA) peuvent désormais mener des cyberattaques de manière autonome. Ils testent des milliers de failles par seconde, s'adaptent aux pare-feu en temps réel et mutent pour éviter d'être détectés par les antivirus. C'est une forme de vie numérique artificielle dédiée à l'espionnage. Dans ce contexte, la notion de légalité semble complètement dépassée. Comment réguler un code qui change de forme toutes les dix minutes ? Les lois écrites sur du papier sont bien impuissantes face à des neurones artificiels entraînés à la traque.

Le plus inquiétant est peut-être la démocratisation de ces outils. Si, au début, seuls les États pouvaient s'offrir de tels services, les prix ont chuté. Des entreprises privées utilisent désormais ces technologies pour espionner leurs concurrents ou leurs propres employés. Le cybercontrôle devient une norme managériale. Et bien sûr, toute cette infrastructure financière et technique transite toujours par les mêmes zones d’ombre légales chypriotes. L'île n'est plus seulement le centre de l'espionnage d'État, elle est devenue le hub mondial de l'espionnage tout court. C'est une privatisation de la surveillance qui devrait nous faire réfléchir sur le futur de nos libertés individuelles.

Pour finir sur une note un peu plus piquante, rappelons que même si ces entreprises se croient invulnérables, elles ne sont pas à l'abri des fuites. L'histoire a montré que tôt ou tard, un lanceur d'alerte ou un groupe de hackers finit par sortir les dossiers. Le projet Cyprus Confidential n'était qu'un début. En 2026, les citoyens sont de plus en plus conscients de ces enjeux et des pressions s'exercent pour un boycott des entreprises impliquées. Mais tant que les stratégies fiscales resteront aussi avantageuses et que les politiciens auront besoin de jouets technologiques pour leurs propres sombres desseins, Chypre gardera sa couronne de reine de l'ombre.

Vers une résistance numérique et une prise de conscience globale

Face à ce mastodonte, la résistance s'organise. Des outils de détection de logiciels espions, eux aussi boostés à l'IA, commencent à voir le jour pour le grand public. Des organisations comme Citizen Lab continuent leur travail de fourmi pour traquer les infections et remonter jusqu'à la source. La bataille se joue désormais dans le code. Les utilisateurs apprennent à protéger leurs métadonnées, à utiliser des systèmes d'exploitation plus sécurisés et à se méfier de la moindre notification suspecte. C'est une éducation numérique forcée par la paranoïa ambiante.

La question qui reste en suspens est celle de la responsabilité. Qui est responsable quand un logiciel vendu par une boîte chypriote, financée par des fonds offshore et utilisant une IA développée en Israël, permet d'assassiner un journaliste au Soudan ? La chaîne de responsabilité est si fragmentée qu'elle en devient invisible. C'est tout l'intérêt des conglomérats : diluer la faute jusqu'à ce qu'elle disparaisse. Mais la morale, elle, ne se dilue pas si facilement. Un jour, il faudra bien que les paradis fiscaux et numériques rendent des comptes sur l'enfer qu'ils contribuent à créer ailleurs.

En attendant, si vous passez par Chypre, profitez bien de la plage, mais laissez peut-être votre smartphone au coffre de l'hôtel. On ne sait jamais qui pourrait être en train de lire cet article par-dessus votre épaule numérique. Le soleil brille, l'eau est bleue, et le cybercontrôle, lui, ne dort jamais. C'est la magie de la Méditerranée version 2026 : un mélange détonnant de tradition et de traque, de feta et de fichiers siphonnés. Bonne chance dans ce monde merveilleux où votre vie privée a un prix, et où ce prix est optimisé fiscalement à 12,5%.

Qu'est-ce que l'enquête Cyprus Confidential ?

Il s'agit d'une investigation journalistique massive révélant comment Chypre sert de plaque tournante pour les services financiers russes et les entreprises de cybersurveillance comme Intellexa, facilitant le contournement des sanctions et l'optimisation fiscale.

Le logiciel Predator est-il encore utilisé en 2026 ?

Oui, malgré les scandales, Predator a évolué pour intégrer des capacités d'IA générative, ce qui le rend encore plus difficile à détecter et plus efficace pour cibler des individus sans aucune interaction de leur part.

Pourquoi Chypre ne régule-t-elle pas davantage ces entreprises ?

L'île bénéficie économiquement de la présence de ces sociétés technologiques. Entre les rentrées fiscales et la création d'emplois qualifiés, il existe une forte réticence politique à imposer des règles qui pourraient faire fuir ces capitaux.

Comment se protéger contre ces outils de cybersurveillance ?

La protection absolue est difficile contre des attaques zero-click, mais maintenir ses logiciels à jour, utiliser des communications chiffrées de bout en bout et limiter son exposition numérique reste essentiel pour réduire les risques.